SR Public™ představuje nezávislé hodnocení franšízových konceptů působících v Česku a na Slovensku, které vychází výhradně z veřejně dostupných informací. Jeho cílem není koncepty kritizovat, ale poskytovat transparentní, strukturovaný a srozumitelný přehled o tom, jaký obraz koncept vytváří navenek – z pohledu zájemce – potenciálního franšízanta.
ISR Public™ hodnotí informace, nikoliv interní kvalitu či férovost samotného franšízového modelu. Pokud některé údaje (například poplatky, základní smluvní podmínky nebo investiční rámec) nejsou zveřejněny, nejedná se o kritiku daného konceptu, ale o objektivní záznam toho, co si může uchazeč ověřit ještě před prvním kontaktem. Transparentnost těchto parametrů je pro kandidáty klíčová, protože umožňuje posoudit vstupní bariéru, ekonomickou logiku a základní pravidla spolupráce. Aby byl ISR Public™ spravedlivý napříč trhem, musí se stejná metodika uplatnit na všechny franšízové koncepty.
ISR Public™ není posudek kvality konceptu, ale kvality jeho informační otevřenosti vůči zájemcům v úvodní fázi rozhodování. Není právním ani finančním auditem – jde o standardizovaný, metodicky vedený rámec hodnocení (cca 20 stran), jehož účelem je kultivovat trh a podporovat transparentnost v českém a slovenském franšízingu.
ISR Public™: Metodika
Metodika ISR Public™ vychází z více než deseti let systematických analýz toho, jaké informace zájemci o franšízu v úvodní fázi rozhodování skutečně hledají, porovnávají a mezi koncepty vyhodnocují.
Na datech z více než 200 reálných kandidátů, kteří aktivně zvažovali vstup do franšízového podnikání, byla sledována jejich informační preference, kritické momenty rozhodování i to, které prvky prezentace konceptu zájemci považují za důvěryhodné či naopak – varovné.
Díky tomuto dlouhodobému výzkumu je hodnocení postavené na reálném informačním chování kandidátů, tedy na tom, co má pro jejich první rozhodovací filtr tu nejvyšší hodnotu.
ISR Public™ hodnotí franšízové koncepty na základě veřejně dostupných informací, zejména z těchto zdrojů:
- oficiální web franšízora, prezentace konceptu a sociální sítě,
- obchodní a živnostenské rejstříky, justice.cz, insolvenční rejstřík,
- média, recenze, výroční zprávy, otevřené zdroje,
- inzerce na franšízových portálech, databázích a veřejné nabídky.
Aktualizace profilu ISR Public™ probíhá jednou za dva roky a je ZDARMA. Pokud však franšízor provede dřívější revizi svých veřejných informací a požádá o mimořádnou aktualizaci, ISR ji může provést za administrativní poplatek 4 990 Kč bez DPH, který pokrývá výhadně časovou náročnost mimořádného zpracování.
Jak se určuje dílčí hodnocení – příklad
Každý indikátor kategorie má pětistupňovou škálu, kde každý stupeň odpovídá míře prokazatelnosti a kvality informací. ISR nehodnotí „názor“, ale míru důkazů dostupných z veřejných zdrojů.
| Stupeň | Popis úrovně | Příklad u indikátoru |
|---|---|---|
| 5/ 5: Vysoká prokazatelnost | Údaj je přesný, ověřený, doplněný o konkrétní zdroje nebo dokumenty. | Web uvádí přesné investiční pásmo, poplatky a návratnost s odkazem na data. |
| 4/ 5: Dobrá úroveň | Údaj je uveden a zřejmý, ale bez podkladů nebo čísel. | Uvedeno „investice od 1,5 mil. Kč“, ale bez struktury nákladů. |
| 3/ 5: Základní informace | Informace je pouze obecná nebo z marketingového textu. | „Nízké vstupní náklady“, bez částek nebo rozpisu. |
| 2/ 5: Nedostatečné | Údaj je naznačen, ale neověřitelný či rozporuplný. | Investice uvedena jen ve videu, bez zdroje. |
| 1/ 5: Chybí nebo zavádějící | Údaj není uveden, nebo působí nerealisticky. | „Zisk 50 000 Kč měsíčně zaručen.“ |
Každý koncept je posouzen v 5 kategoriích, z nichž každá má max. 20 bodů.
Celkové skóre = 0–100 bodů.
Kategorie a indikátory
Transparentnost informací
Cíl: Zjistit, jak otevřeně koncept komunikuje s veřejností a potenciálními partnery.
| Hodnoticí indikátory | Bodové vodítko |
|---|---|
| Na oficiálním webu jsou uvedeny základní informační údaje (původ, rok založení, historie a příběh značky). | 0–4 |
| Přítomnost kontaktů, adresa franšízora, stěžejní tým správy (základní pozice jako je franšízový manažer, expanzní manažer) vč. kontaktního formuláře pro zájemce a/ nebo strukturovaný vstupní dotazník. | 0–4 |
| Seznam reálných provozoven (adresa, otevírací doba, kontakt, fotografie a souhrnná interaktivní mapa ĆR/ SR). | 0–4 |
| Popis podmínek spolupráce (profilové požadavky na franšízanta, požadovaná lokalita expanze – kde koncept hledá nové partnery, časová osa od zájmu po otevření provozu – tzv. „Cesta franšízanta“ ad). | 0–4 |
| Co novým franšízantům koncept nabízí/ zajišťuje (výběr lokality, architektonický návrh jednotky, výstavba, vstupní adaptace a její délka před převzetím provozu, nábor a zaškolení zaměstnanců, finanční podpora ad.) | 0–4 |
Interpretace výsledku:
🟥 0–10:málo konkrétní nebo marketingově vágní komunikace
🟧 11–15: základní transparentnost, ale chybí fakta
🟩 16–20: otevřená, konkrétní a profesionální prezentace
Metodika hodnocení: Transparentnost informací (0–20 bodů)
Každý z 5 indikátorů má váhu 0–4 body.
Maximální skóre kapitoly = 20 bodů.
ISR posuzuje především kvalitu, přehlednost a ověřitelnost informací uvedených ve veřejných zdrojích – zejména na oficiálním webu, v prezentacích, registrech a na partnerských, zprostředkovatelských portálech.
| Indikátor | 0 bodů | 1 bod | 2 body | 3 body | 4 body |
|---|---|---|---|---|---|
| Základní údaje o konceptu (původ, historie, zakladatel, právní rámec) | Údaje chybí nebo jsou zjevně neúplné/nesmyslné; nelze dohledat základní fakta o značce. | Krátká zmínka typu „na trhu od roku XY“ bez dalšího kontextu; chybí příběh, osoby i právní subjekt. | Stručná informace o původu a historii, bez jasného uvedení zakladatele nebo právnické osoby. | Popsán původ, historie i zakladatel, základní fakta jsou srozumitelná, ale ne plně ověřitelná (např. chybí IČ, přesné sídlo). | Ověřitelné a konzistentní údaje o historii, zakladateli, právním subjektu i konceptu (např. IČ, sídlo, rok založení, příběh zakladatele) na oficiálním webu. |
| Tým a kontakty (centrála, klíčové role, kontakt pro zájemce) | Žádné kontakty nejsou uvedeny nebo jsou nefunkční. | Pouze obecný kontaktní formulář nebo jeden e-mail bez dalších údajů. | Uvedena adresa nebo jedna kontaktní osoba, ale chybí jasná struktura týmu. | Kombinace adresy, kontaktních údajů a alespoň jedné konkrétní odpovědné osoby (např. „kontakt na franšízového manažera“), ale bez širšího představení týmu. | Jasně uvedená adresa centrály, kontakty a přehled klíčových rolí (např. franšízový manažer, expanze, HR), formulář pro zájemce. |
| Seznam provozoven (reálné jednotky, mapy, ověřitelnost) | Neuvedeno vůbec nic o pobočkách/provozovnách. | Pouze vágní zmínka typu „více než 10 poboček“ bez důkazů nebo seznamu. | Uveden seznam měst nebo regionů bez plných adres či odkazů na konkrétní provozovny. | Mapka nebo seznam s ověřitelnými pobočkami (adresy, otevírací doba, alespoň základní kontakty). | Interaktivní mapa a/ nebo přehledný seznam s úplnými adresami, otevírací dobou, kontakty, fotografiemi reálných provozoven. |
| Podmínky spolupráce (profil, lokality, „Cesta franšízanta“) | Neobsahuje žádné informace o základních podmínkách spolupráce. | Uvedeny pouze obecné a neúplné informace bez konkrétních požadavků na profil či lokalitu. | Poskytuje základní minimum (základní profil kandidáta, typové lokality, stručný proces), ale v kusé a nedetailní podobě. | Informace jsou dobře popsané a pokrývají profil franšízanta, typy lokalit a kroky spolupráce, avšak bez jasně strukturované „Cesty franšízanta“. | Web nabízí úplný, detailní a strukturovaný popis profilu kandidáta, cílových lokalit a kompletní „Cesty franšízanta“ od prvního kontaktu po otevření provozovny. |
| Nabídka podpory novým franšízantům (onboarding, výstavba, finance, HR) | Žádná zmínka o podpoře pro nové partnery. | Pouze obecné marketingové fráze („jsme tu pro vás“, „budeme vám pomáhat“) bez obsahu. | Obecný výčet typů podpory (např. školení, marketing) bez struktury, rozsahu a konkrétních kroků. | Popsána podpora v hlavních oblastech (výběr lokality, výstavba, školení, marketing), ale bez jasného metodického rámce nebo postupů. | Srozumitelně popsán systém podpory vč. výběru lokality, architektonického návrhu a výstavby jednotky, vstupního a adaptivního školení (vč. jeho délky), podpory náboru zaměstnanců a finanční/ bankovní koordinace. |
Systémová vyspělost konceptu
Cíl: Prověřit, zda franšízový koncept působí jako ucelený systém s jasnými standardy, strukturou podpory a vymezenými rolemi.
| Hodnoticí indikátory | Bodové vodítko |
|---|---|
| Definovaný model poboček (formáty konceptu, jejich velikosti, standardy a základní kapacitní nároky na provozovnu) | 0–5 |
| Role franšízora a franšízanta (FAQ – otázky/ odpovědi) | 0–5 |
| Struktura metodiky (školení, trénink, správa konceptu, marketing, kontrola kvality, společná infrastruktura, centrální zásobování ad.) | 0–5 |
| Partneři konceptu (české a zahraniční asociace, brokeři, základní dodavatelé služeb/ surovin) | 0–5 |
Interpretace výsledku:
🟥 0–10: systém nejasný nebo chybí důkazy o standardech
🟧 11–15: základní systém, ale nekompletně komunikován
🟩 16–20: jasný, profesionálně vybudovaný systém podpory
Metodika hodnocení: Systémová vyspělost (0–20 bodů)
Každý ze 4 indikátorů má váhu 0–5 body.
Maximální skóre kapitoly = 20 bodů.
ISR posuzuje pouze ověřitelné a veřejně dostupné informace.
| Indikátor | 0 bodů | 1 bod | 2 body | 3 body | 4 body | 5 bodů |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Model poboček (formáty, velikosti, standardy, kapacitní nároky) | Žádné informace o formátu, velikosti ani standardech provozovny. | Obecná zmínka o typu provozovny bez detailů nebo parametrů. | Popsán jeden základní formát, ale bez standardů, velikostních rámců či kapacity. | Popsány formáty s rámcovými parametry (m², umístění), ale bez provozní logiky. | Uvedené formáty s provozní logikou, základními standardy a minimálními kapacitními nároky. | Definované formáty, standardy a procesy – vč. vzorového layoutu, kapacity, provozních toků a design manuálu. |
| Role franšízora a franšízanta (vymezení odpovědností a spolupráce) | Chybí jakékoli vymezení rolí. | Pouze obecné tvrzení o spolupráci bez specifikace rolí. | Základní popis odpovědností, ale bez příkladů nebo bez praktických situací. | Popsány role rámcově, ale bez nástrojů řízení (kontrolní mechanismy, komunikace). | Jasně vymezené povinnosti obou stran, doplněné o způsob spolupráce v praxi. | Partnersky formulované role s konkrétními odpovědnost-mi, nástroji řízení, příklady situací a FAQ pro kandidáty. |
| Struktura metodické podpory (školení, trénink, marketing, kontrola kvality) | Neexistuje zmínka o podpoře. | Obecné fráze o servisu („zajišťujeme podporu“) bez obsahu. | Uvedena jedna či dvě oblasti podpory, ale bez detailu nebo rozsahu. | Popsány hlavní oblasti podpory (např. školení, marketing), ale bez důkazů o systémovosti. | Popsána metodika podpory včetně kontroly kvality, ale bez detailního popisu nástrojů nebo frekvence. | Strukturovaný a ověřitelný systém podpory – metodika, školení, audit, mentoring, reporting, marketing). |
| Partneři a zázemí systému (asociace, brokeři, dodavatelé, infrastruktura) | Žádné údaje o partnerech nebo infrastruktuře systému. | Zmínka o spolupráci bez konkrétních subjektů. | Uveden alespoň jeden partner, ale bez ověření relevance nebo role. | Popsáni základní partneři a dodavatelský řetězec bez detailu. | Jasně uvedeni stěžejní partneři a dodavatelé, ale bez kontextu nebo vazby na systém. | Klíčoví partneři, asociace, brokeři, dodavatelé a systémová infrastruktura s popisem rolí v konceptu. |
Ekonomická stabilita
Cíl: Odhadnout, zda ekonomický model působí realisticky a udržitelně.
| Hodnoticí indikátory | Bodové vodítko |
|---|---|
| Reálnost deklarovaných vstupních nákladů v souladu s českým/ slovenským trhem (základní investiční CAPEX) | 0–5 |
| ROI a doba návratnosti investice (průměrné hodnoty konceptu, případová studie) | 0–5 |
| Transparentní struktura poplatků (vstupní/ licenční poplatek, průběžný franšízový poplatek, marketingový poplatek… další platby jako IT, call centrum, tréninkové centrum, modernizační fond ad.) | 0–5 |
| (Ne)působí koncept dojmem „garantovaných zisků“ nebo motivující manipulace? | 0–5 |
Interpretace:
🟥 0–10: chybí konkrétní data, model nejasný nebo nerealistický
🟨 11–15: částečně popsaný, ale bez dat nebo důkazů
🟩 16–20: realistický a srozumitelný model
Metodika hodnocení: Ekonomická stabilita (0–20 bodů)
Každý ze 4 indikátorů má váhu 0–5 body.
Maximální skóre kapitoly = 20 bodů.
ISR zkoumá míru transparentnosti v oblasti investic, návratnosti a komunikace ekonomických dat vůči potenciálním partnerům.
| Indikátor | 0 bodů | 1 bod | 2 body | 3 body | 4 body | 5 bodů |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Reálnost vstupních investic (CAPEX + případová logika) | Chybí jakékoli údaje o vstupních investicích. | Uvedeny pouze obecné částky bez rozpisu nebo bez vysvětlení struktury. | Uveden rámec „od – do“, ale bez CAPEX složky, bez metodiky výpočtu nebo bez lokálního kontextu (ČR/ SR). | Popsán vstupní balíček a procentuální CAPEX, avšak bez realistických předpokladů nebo tržního zdůvodnění. | Existence investic, modelová provozovna, základní CAPEX, ale bez vysvětlení cen či benchmarků. | Případový CAPEX (dostatečný je i procentuální) vč. položek, tržních cen, předpokladů a souladu s praxí v ČR/ R. |
| Ekonomické údaje (ROI, návratnost, ziskovost) | Nejsou uvedeny žádné ekonomické údaje. | Pouze sliby ziskovosti, bez čísel nebo podkladů. | Uveden pouze rámcový odhad návratnosti bez podpůrných dat. | Popsána návratnost na příkladu, ale bez konkrétních předpokladů nebo bez struktury. | Uvedeny základní ekonomické ukazatele (průměrné tržby, náklady) bez ROI metodiky. | Model ziskovosti: ROI, předpoklady návratnosti nebo hrubá struktura tržeb a nákladů. |
| Struktura poplatků (vstupní, průběžné, marketing, IT, další platby) | Bez zmínky o poplatcích. | Uveden pouze vstupní poplatek bez výše. | Uvedeny vstupní a průběžné poplatky, ale bez detailu či účelu. | Popsána základní struktura poplatků s orientačními částkami. | Uvedeny hlavní poplatky (vstupní, provozní, marketingový, správa sítě), ale bez systémových plateb (IT, fond, školení). | Struktura poplatků a plateb (vstupní, průběžné, marketing, IT, trénink, fond modernizace) vč. účelu a výše. |
| Dojem důvěryhod-nosti a realismu (bez slibů a manipulace) | Zavádějící či klamavá tvrzení („garantujeme zisk“, „bez rizika“). | Přehnané marketingové sliby bez dat nebo zdrojů. | Vágní a nepodložené výroky o ziskovosti; chybí fakta. | Převážně věcná komunikace, ale místy bez důkazů nebo příkladů. | Věcná a profesionální prezentace, bez nadsázek či emocí. | Realistická, profesionální a faktická prezentace podnikatel-ského modelu zahrnuje i přiznání rizik a variabilitu výnosů. |
Smluvní rovnováha
Cíl: Posoudit férovost vztahu franšízor – franšízant (z pohledu informací dostupných před podpisem).
| Hodnoticí indikátory | Bodové vodítko |
|---|---|
| Co franšízant získává vs. za co skutečně platí | 0–5 |
| Minimální podmínky délky/ obnovy franšízové smlouvy a ochrany území (exkluzivita) | 0–5 |
| Vyváženost práv a povinností – skutečná partnerská rovina vztahu | 0–5 |
| Jazyk a tón závazků (transparentní, věcný, bez tlaku?) | 0–5 |
Interpretace:
🟥 0–10: silná asymetrie, marketingové fráze místo faktů
🟧 11–15: vyvážené, ale málo konkrétní
🟩 16–20: férově komunikovaný vztah
Metodika hodnocení: Smluvní rovnováha (0–20 bodů)
Každý ze 4 indikátorů má váhu 0–5 body.
Maximální skóre kapitoly = 20 bodů.
ISR sleduje, zda prezentace konceptu působí transparentně, partnersky a realisticky – bez slibů, manipulace či skrytých asymetrií.
| Indikátor | 0 bodů | 1 bod | 2 body | 3 body | 4 body | 5 bodů |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Uvedeno, co franšízant získává vs. za co platí | Žádné informace o tom, co franšízant partnerství získává. | Obecná zmínka o „spolupráci“ bez konkrétních údajů. | Popsány výhody spolupráce, ale bez jejich nákladů. | Uvedeny poplatky nebo investice, ale chybí obsah smluvní podpory. | Popsána nabídka i náklady, ale nekompletně. | Uvedeno, co franšízant získává (know-how, metodika, podpora) a co platí (poplatky). Srozumitelný popis výměny hodnot. |
| Podmínky délky a obnovy smlouvy, územní ochrany | Žádná zmínka o smlouvě, délce, opci či území. | Pouze fráze typu „dlouhodobá spolupráce“. | Zmínka pouze o době trvání (v letech) bez detailů prodloužení či exkluzivity. | Popsána smlouva rámcově, ale bez informací o obnově nebo územní ochraně. | Uvedena délka kontraktu a základní princip obnovy smlouvy; chybí informace o územní exkluzivitě. | Otevřeně popsány podmínky trvání, obnovy i územní exkluzivita. |
| Vyváženost práv a povinností ve vztahu franšízor–franšízant | Veřejně prezentovaný vztah je jednostranný; práva franšízora dominují. | Převaha povinností franšízanta; práva a možnosti ovlivnění systému nejsou komunikovány. | Základní zmínky o právech franšízanta, ale bez konkrétního obsahu či mechanismů. | Popsána základní práva a povinnosti obou stran, ale bez hlubší rovnováhy nebo příkladů. | Vyvážené vymezení práv a povinností; franšízant má jasně definovanou roli, odpovědnosti i ochranné mechanismy. | Transparentně vyvážený model vztahu s jasnými právy, povinnostmi a nástroji ochrany obou stran; vztah je prezentován jako dlouhodobé partnerství. |
| Jazyk a tón závazků | Komunikace je nátlaková nebo agresivní; používá sliby či strašení; chybí férové vymezení závazků. | Rétorika působí direktivně či manipulativně; závazky jsou opomenuty nebo zkresleny. | Tón je částečně věcný, ale převládá jednostrannost; závazky franšízanta jsou zdůrazněny bez vyvážení podporou. | Vyvážený tón, základní popis povinností i podpory; chybí konkrétnost a jasná výměna závazků. | Věcný, férový tón; závazky obou stran jsou popsány relativně srozumitelně, ale ne kompletně nebo bez příkladů. | Profesionální, transparentní jazyk bez nátlaku; závazky obou stran jsou popsány, srozumitelně a v kontextu spolupráce. |
Reputace a veřejný obraz konceptu
Cíl: Zhodnotit vnímání značky mezi veřejností a partnery.
| Hodnoticí indikátory | Bodové vodítko |
|---|---|
| Mediální obraz, soudní spory, insolvence, nebo aféry | 0–5 |
| Ověřitelné reference (příběhy) úspěšných franšízantů (video-rozhovor, článek… příběhy, případová studie) | 0–5 |
| Aktivní a etická komunikace (CSR, odpovědnost, udržitelnost podnikání) | 0–5 |
| Vnímání značky v odborném a podnikatelském prostředí (trh, partneři, asociace) | 0–5 |
Interpretace:
🟥 0–10: kontroverze, stížnosti, chybí reference
🟧 11–15: smíšený obraz, málo konkrétní reference
🟩 16–20: stabilní a důvěryhodný koncept
Metodika hodnocení: Reputace a veřejný obraz (0–20 bodů)
Každý ze 4 indikátorů má váhu 0–5 body.
Maximální skóre kapitoly = 20 bodů.
ISR posuzuje, jak působí značka zvenku – zda vzbuzuje důvěru, profesionalitu a stabilitu.
| Indikátor | 0 bodů | 1 bod | 2 body | 3 body | 4 body | 5 bodů |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Mediální obraz (vč. sporů, insolvenčních řízení a afér) | Negativní, kontroverzní nebo zatížený mediální obraz; probíhající soudní spory či insolvence. | Opakované negativní zmínky; mediální obraz výrazně nestabilní. | Ojedinělé negativní události nebo smíšený mediální obraz. | Převážně neutrální mediální výstupy bez závažných kauz. | Stabilní a převážně pozitivní obraz; bez známek sporů či afér. | Dlouhodobě pozitivní a stabilní mediální obraz, doložený ověřitelnými zdroji a bez reputačních rizik. |
| Reference a příběhy franšízantů (ověřitelné, konkrétní) | Žádné zmínky o franšízantech. | Neověřené nebo anonymní reference bez detailů. | Jednotlivé zmínky bez jasně dohledatelného zdroje. | Několik základních, anonymně doložených referencí (články, zmínky, rozhovory). | Jedna či více ověřitelných referencí s konkrétním jménem, lokalitou nebo příběhem. | Více ověřených a detailních příběhů úspěšných franšízantů publikovaných na oficiálních kanálech nebo v médiích (video, rozhovory, články, případové studie). |
| Etická a společenská odpovědnost (CSR, odpovědnost, udržitelnost) | Žádné informace o CSR, etice či odpovědnosti. | Pouhá deklarace hodnot bez příkladů nebo praxe. | Zmínky o CSR aktivitách, ale bez návaznosti nebo kontinuity. | Jednorázové aktivity, partnerství nebo omezené CSR výstupy. | Pravidelná komunikace o CSR, odpovědnosti či udržitelnosti a konkrétní aktivity. | Aktivní, dlouhodobý a systematický přístup k CSR, etice a udržitelnosti, doložený konkrétními projekty, výsledky a veřejnými daty. |
| Vnímání konceptu v odborném prostředí | Koncept není v odborném prostředí znám, není členem ČAF ani jiné relevantní oborové platformy. | Koncept je okrajově zmíněn v odborných zdrojích, bez aktivní role; není členem ČAF. | Omezená známost v odborném prostředí; účast na jednotlivých akcích či konferencích; není členem ČAF. | Koncept je v odborném prostředí rozpoznatelný; občasná spolupráce s oborovými institucemi nebo platformami; nečlen ČAF. | Aktivní vnímání v odborném prostředí; členství v ČAF nebo jiné relevantní asociaci. | Dlouhodobě pozitivní reputace v odborném prostředí; člen ČAF, zapojení do oborových diskusí, konferencí či vzdělávání. |
Výpočet a interpretace celkového skóre
| Celkové skóre | Hodnocení | Význam |
|---|---|---|
| 85–100 / ISR Public™: A | 🟩 Vynikající koncept | Vysoce vyspělý, transparentní a ekonomicky logický koncept dle veřejně dostupných informací. |
| 75–84 / ISR Public™: B+ | 🟨 Nadpůrměrný koncept | Kvalitní systém s velmi malými nedostatky; vysoká pravděpodobnost dlouhodobé stability. |
| 65–74 / ISR Public™: B | 🟨 Stabilní koncept | Dobrý koncept s funkční strukturou, ale s několika oblastmi, kde veřejná data ukazují mezery či neúplnost. |
| 55–64 / ISR Public™: C+ | 🟧 Rostoucí koncept | Viditelné předpoklady růstu, ale také významnější slabiny v transparentnosti, ekonomických údajích nebo komunikaci. |
| 45–54 / ISR Public™: C | 🟧 Koncept s mezerami | Neúplné nebo nejasné klíčové údaje; vyžaduje důkladné prověření veřejných informací. |
| 35–44 / ISR Public™: D+ | 🟥 Slabě dokumentovaný koncept | Nízká transparentnost, chybějící údaje a vysoká míra nejistoty v modelu. |
| 0–34 / ISR Public™: D | 🟥 Nedostatečně dokumentovaný koncept | Z veřejně dostupných dat nelze ověřit klíčové parametry; výrazné varovné signály. |
Struktura pro krátký profil na web
Koncept:
Obor:
Země původu:
Počet poboček:
Forma licence:
Hodnocení ISR Public™: XX/ 100 bodů
Kategorizace: 🟨 Stabilní koncept (příklad)
Komentář ISR:
ISR hodnotí značku jako [transparentní / rozvíjející se / nedostatečně dokumentovanou]. Komunikace směrem k zájemcům je [konkrétní/ vágní/ silně marketingová].
Zdrojová data:
Veřejné webové prezentace, registry, mediální články, franšízingové portály (MM/YYYY)
Sběr dat:
(MM/YYYY)
Příští aktualizace:
(MM/YYYY)
ISR Public™ neposuzuje skutečné vnitřní fungování franšízového systému ani kvalitu vztahů uvnitř sítě; vyhodnocuje pouze to, co je veřejně prezentováno a dostupné v době sběru dat.
ISR Public™ (neauditovaný) – metodická verze 2025.1 Institut systémového rozvoje (ISR), © 2025Pozn.: Pokud franšízor nalezne v písemném hodnocení výrazné rozdíly oproti aktuální podobě veřejně dostupných informací o jeho konceptu, může je sdělit na adresu info@kinabalu.cz s jasným označením rozdílů. Po ověření, že tyto informace byly k datu sběru dat skutečně zveřejněny nebo dostupné, ISR provede úpravu do 5 pracovních dnů.
Všechny obrázky uvedené na tomto webu mají čistě ilustrační charakter. Nezachycují skutečné osoby ani události, ale byly vytvořeny pomocí nástrojů umělé inteligence (AI) za účelem vizuální podpory textu. Jejich cílem je dokreslit atmosféru tématu, nikoli přesně zobrazovat historické či aktuální situace.